(см. дату поста). В общем, оказался у меня в руках номер прошлой недели. В нем был обзор смарта на винде от Qtek'a, раскладушка. И автор вроде - не "Калабина" писал. А писал в ее стиле. Воды на 2/3 статьи, ненужной информации - море, имха автора - на 3 абзаца, сути - никакой. Прочитав эту статью о смартфоне ничего толком не узнал, кроме того, что резина - это круто на ощупь (чуеца потчерк Калабиной), и что вообще идея смартфона - убога и не имеет места быть вообще. Про первое утверждение - не знаю, а второе - неверно в крайности, но да не в этом дело даже. Просто бы почитали обзор этого же смарта на ХПЦ том же, от которого и был предоставлен телефон, и хотя бы сплагиатили оттуда, что ли, наполовину... Стилистику в смысле... Т.е. смысл текста... Ну а то вообще как-то ну НИКАК. Неинформативно и бессмысленно. Хотя автор вроде не новый, кажись, и писал, вроде, неплохо.

Пропустил мимо ушей этот текст, согласен с тобой роман, вердикт - НИОЧЁМ.
Кста, тут зоберна ругали, а мне наоборот понравилось.

Ну вообще-то автор - Барсик... Редакток софта... Но написал не очень, это я согласен...

Полностью согласен с тобой по обоим

А вот не соглашусь я с вами, граждане.
Мне статья показалась вполне себе нормальной. Интересной даже, если угодно.

чем?